Категории

Е.Е.Замысловский о сказаниях иностранцев о России XVI–XVII вв.

7 минут на чтение

Сказания иностранцев о России занимали особое место в исследованиях многих российских историков второй половины XIX в. По мнению М. Н. Тихомирова, под «сказаниями иностранцев» следует понимать различного рода описания путешествий и посольств в Россию и в другие страны Восточной Европы и Азии [9, с. 319].

 

Наставник Егор Егоровича Замысловского К. Н. Бестужев-Рюмин считал, что сказания иностранцев содержали достаточно богатый материал по русской истории. Он полагал, что «иностранцы, как люди посторонние, могли наблюдать точнее, ибо их поражали такие стороны быта, на которых туземцы не останавливаются, как на слишком обыкновенных» [1, с. 165]. Правда, К. Н. Бестужев-Рюмин при этом говорил о необходимости всестороннего анализа данного вида исторического источника.

Егор Егорович обратился к изучению сказаний иностранцев о России, когда приступил к написанию своей магистерской диссертации «Царствование Федора Алексеевича» [5]. Историк среди иностранных источников выделил три сочинения: дипломатический дневник голландского посланника Конрада фан Кленка, описание польского посольства 1678 г., которое было составлено Бернгардом Таннером, а также старинный, выходивший в Германии исторический сборник «Theatrum Europaeum». Проведя скрупулезное изучение иностранных источников, Е. Е. Замысловский собрал ценные сведения о периоде царствования Федора Алексеевича. Кроме того, о дневниках фан Кленка он первый заговорил в русской научной литературе [6, с. 70]. Со слов А. М. Ловягина, Егор Егорович в магистерской диссертации делает ссылки именно на дневниковые записи фан Кленка. При этом ученый сопоставил и проверил сведения представленные фан Кленком в дневнике с рукописными книгами, которые хранились в Московском архиве Министерства иностранных дел [8, с. 790].

В российской периодической печати второй половины XIX в. постоянно появлялись переводы сочинений иностранцев. Е. Е. Замысловский выступал в качестве редактора. В 1874 г. ученый опубликовал в прекрасном переводе с голландского языка и с обширными примечаниями «Сказания Массы и Геркмана о смутном времени в России» [7]. В 1875 г. в журнале Древняя и Новая Россия был размещен разбор Мильтоновой «Московии», перевод которой был сделан Ю. В. Толстым [3].

С годами интерес Егор Егоровича к сказаниям иностранцев проявлялся все заметнее. В 1880 г. в печати появилась статья историка, в которой он подверг всестороннему анализу «Космографию» Себастьяна Мюнстера [4]. Е. Е. Замысловский в своей статье отмечает, что сочинение Мюнстера для своего времени было важным источником, в котором был представлен обширный историко-географический и биологический материал. Со слов исследователя, привлекает художественная сторона космографии Себастьяна Мюнстера. Работа была рассчитана и на простого читателя [4, с. 68].

Е. Е. Замысловский при детальной характеристике сочинения Себастьяна Мюнстера показал, как автор работал с историческими источниками. Егор Егорович упрекал составителя космографии в том, что тот не всегда основательно проверял сведения из других источников. Скорее всего, обилие материала и нехватка времени, не позволили автору использовать все методы работы с историческими источниками [4, с. 87].

В действительности Е. Е. Замысловский придавал большое значение Мюнстеровской космографии, как важному историческому источнику по русской истории. Он высказал мысль, что для любого исследователя ценность представляют не только исторические факты о Московии, описанные автором, но и предложенная им карта. В частности, карта Себастьяна Мюнстера впервые давала представление о таких территориях и областях, о которых сведения в сочинениях других иностранных писателей отсутствовали [4, с. 101]. Кроме того, Егор Егорович особый интерес проявил к той части работы Мюнстера, в которой встречаются сведения о Сигизмунде Герберштейне.

Е. Е. Замысловским ставился вопрос о важности для исторической науки сведений иностранцев и в его докторской диссертации «Герберштейн и его историко-географические известия о России» [2]. В докторской диссертации Егор Егорович отвел значительное место характеристике самого Сигизмунда Герберштейна. Историка волновал вопрос о степени достоверности историко-географических сведений Герберштейна о России. Он всегда стремился выяснить все обстоятельства, при которых были составлены историко-географические записки [2, с. 2]. Вполне естественно, что Е. Е. Замысловский с большой обстоятельностью излагает события из жизни С. Герберштейна, которые повлияли на формирование его характера и взглядов. Историограф в своем исследовании приходит к выводу, что автобиография Сигизмунда Герберштейна – это не только источник по истории Восточной Европы, но и достоверный источник, который знакомит с внутренним состоянием земель империи Габсбургов периода от Максимилиана до Карла V [2, с. 25]. Вместе с тем Егор Егорович в своем сочинении представил довольно интересный материал по бытовой истории тех европейских стран, в которых Сигизмунду Герберштейну пришлось побывать в период несения государственной службы.

Значительное место в работе Е. Е. Замысловского было отведено путешествиям Сигизмунда Герберштейна в Москву. Рассматривая подробно путешествия Герберштейна в Москву, ученый приходит к выводу, что в первой половине XVI в. влияние Московского государства значительно возросло.

Повышенное внимание к личности Сигизмунда Герберштейна со стороны Е. Е. Замысловского было не случайно. Егор Егорович пишет, что «с энциклопедическим направлением в сфере интересов научных в Герберштейне соединялась способность быстро собирать сведения, обращать внимание на существенное» [2, с. 49].

Ценны рассуждения Е. Е. Замысловского о работе С. Герберштейна с историческими источниками. Исследователь отмечает, что «значительная часть фактических данных о Московии добыты автором самостоятельно, а не заимствованы из сочинений иностранных писателей» [2, с. 54]. В историко-географических известиях о России Егор Егорович обнаружил личные наблюдения автора. Е. Е. Замысловский пишет: «Важное преимущество Герберштейна перед всеми цесарскими послами, бывшими в Москве в первой четверти XVI в. состояло в том, что он изучал и отчасти понимал характер русских людей и относился к ним не с тем высокомерием, с каким нередко относились к ним послы западноевропейских государств» [2, с. 29]. Правда, когда у Сигизмунда Герберштейна возникали какие-нибудь сомнения, то тогда он старался сравнить сведения полученные им со сведениями из других источников [2, с. 55].

Е. Е. Замысловский достаточно высоко оценил работу Сигизмунда Герберштейна с историческими источниками. Историк отмечает, что С. Герберштейн отдавал предпочтение русским источникам, когда представлял сведения о Восточной Европе. Важно подчеркнуть, что знание славянской речи позволяло более глубоко изучить содержание источника [2, с. 48]. Кроме того, нововведением было то, что он использовал русские слова в названии предметов, мест и рек [2, с. 87].

Со слов Е. Е. Замысловского, Сигизмунду Герберштейну удалось воссоздать довольно подробную историю развития Московского государства. При этом исследователь указал на то, что «умозрительное направление и субъективность в описании событий и явлений были совершенно чужды его природе. Главной задачей его, как писателя, было строгое правдивое изложение фактов, а не решение каких-нибудь вопросов в области отвлеченного мышления, хотя в этой области время поставило на очередь многие великие вопросы. Их он не касается в своих сочинениях и очень редко высказывает свой взгляд даже на те события, которые сам описывает или о которых упоминает» [2, с. 51]. Все это еще раз доказывает, что Сигизмунд Герберштейн старался не делать необоснованных выводов.

Рассматривая сочинение С. Герберштейна, Е. Е. Замысловский останавливает свое внимание на обзоре и анализе обширного источниковедческого материала. Историк отмечает, что Герберштейн расширил представление о России именно благодаря использованию различных видов источников. Он использовал при написании своего сочинения и письменные источники [2, с. 57].

Оценивая заслуги Сигизмунда Герберштейна, Е. Е. Замысловский обратил внимание на то, что автор записок о Московии использовал даже те источники, в которых были допущены ошибки. Правда, С. Герберштейн старался в таком случае делать указания и ссылки. Со слов же Егор Егоровича, такого рода исторические источники заслуживают всестороннего анализа. В первую очередь необходимо выяснить, что стало причиной их появления.

Однако Сигизмунду Герберштейну не удалось избежать, не смотря на верность критическому приему, в своей работе неточностей и ошибок. Е. Е. Замысловский все это объясняет недостатками в приемах изучения источников, которые были характерны для XVI в. [2, с. 60].

Егор Егорович за сочинением Сигизмунда Герберштейна признавал важный источник по истории Московского государства XV–XVI вв. Здесь был представлен богатый географический, этнографический и исторический материал. Кроме того, исследователь считал, что посредствам записей сделанных иностранцами, происходило еще и распространение географических сведений о Восточной Европе.

Е. Е. Замысловский придавал большое значение иностранным источникам как самостоятельному объекту изучения. Егор Егорович постоянно высказывал мысль о том, что черпать новые сведения необходимо не только из русских источников, но и иностранных источников. Ведь только на анализе различных источников появляется возможность объективной оценки исторического прошлого. Поэтому в многочисленных работах историка очень часто можно встретить ссылки именно на иностранные источники. Кроме того, значение трудов Е.Е. Замысловского заключается не только в том, что он исследовал важнейшие вопросы русской истории, но и постоянно привлекал новые источники.

Е. Ф. Зданович

Facebook Vk Ok Twitter Whatsapp

Похожие записи:

Пушечно-литейное дело на Руси возникло в конце XV — нач. XVI в. В XVI в. в России и в ряде государств Европы артиллерия выделилась в самостоятельный род войск, появилась полевая артиллерия в XVI — XVII вв. зародились основы артиллерийской науки (в области прои...
Речь Посполитая являлась одним из крупнейших и сильнейших государств Восточной Европы во второй половине XVI-XVII вв. Однако внутренние разногласия и особенности политического режима привели к тому, что уже в конце XVIII в. это государственное образование исче...
Развитие профессионального вокального искусства Беларуси неразрывно связано с историей белорусского народа, его бытом и жизненным укладом. Многие столетия Беларусь входила в состав Великого княжества Литовского (XIII-XVI вв.), Речи Посполитой (XVI-XVIII вв.), ...