Студенческая наука

 

Е.В. Кухарева

Балканское направление внешней политики России

во второй половине 50-х – 60-е годы ХІХ в.

             В статье рассматривается внешнеполитическая деятельность России после поражения в Крымской войне (1853-1856 гг.), освещаются попытки российской дипломатии добиться отмены ограничительных статей Парижского мирного договора. Особое внимание акцентируется на возрождении и развитии политических контактов России с балканскими народами, укреплении ее позиций на полуострове.

            Парижский мирный договор, который подвел итоги Крымской войны, был чрезвычайно тяжелым и унизительным для России. Она была вынуждена отказаться от протектората над Молдавией, Валахией и Сербией, а также от особых прав в отношении христианских подданных Османской империи. От России была отторгнута Южная Бессарабия, что лишало ее выхода к Дунаю. Парижский трактат подтвердил Лондонскую конвенцию 1841 г. о закрытии Босфора и Дарданелл для военных судов, Россия и Турция лишались права содержать на Черном море свои эскадры [1, с.173].

            Главной задачей внешней политики России во второй половине 50-х – 60-е годы Х1Х в. была отмена ограничительных статей Парижского мирного договора. Внешнеполитический курс России в это время фактически определял министр иностранных дел А.М.Горчаков, обладавший концептуальным умом, твердой волей и независимым характером. Двумя основными направлениями внешней политики России в этот период являлись западноевропейское и балканское, которые рассматривались и реализовывались в тесной взаимосвязи.  В целом взаимоотношения России с другими государствами определялись отношением той или иной страны к пересмотру отдельных статей Парижского мирного договора 1856 г.

            Следует напомнить, что ведущие западные державы буквально заставили Порту провозгласить равноправие христиан и мусульман. В султанском указе от 18 февраля 1856 г. говорилось о защите личности, чести и имущества жителей независимо от их вероисповедания, признавались равные права мусульман и христиан в занятии административных и офицерских должностей, отменялась система откупов и др. [2, с.75-76]. Запад также настоял на том, чтобы положения вышеуказанного документа упоминались в тексте Парижского мирного договора.

            В директиве А.М.Горчакова российским консулам предписывалось на правовой базе упомянутого выше указа султана добиваться обретения христианами прописанных в документе прав, «действуя, однако, с осторожностью, дабы не спровоцировать преждевременных волнений» [1, с.179]. В т.н. «лояльном» соблюдении трактата глава российской дипломатии видел орудие давления как на Порту, так и на ее западных покровителей.

            Первую брешь в установленной Парижским договором системе пробили, не без помощи России, румыны в процессе объединения Дунайских княжеств. Согласно ст. ХХIII Парижского договора, государствам, его подписавшим, предлагалось создать комиссию для выработки статуса Молдовы и Валахии. Население этих княжеств выступило за образование единого государства, но иные планы были у европейских правительств, прибывших в мае 1858 г. в Париж для обсуждения этого вопроса. В результате длительных споров было принято компромиссное решение о раздельном существовании этих территорий. Молдова и Валахия получили новое название – «Соединенные княжества Молдовы и Валахии». Конвенция, подписанная в Париже 19 августа 1858 г., подтверждала внутреннее самоуправление княжеств, на чем особенно упорно настаивала российская делегация [3, с.116].

            Надо заметить, что, настаивая на расширении автономных прав христианского населения Османской империи, требуя вывода оккупационных войск из княжеств, царское правительство решало собственные задачи, но они во многом совпадали с интересами коренного населения. Введение широкой автономии, ослабление власти Порты облегчали дальнейшую борьбу за объединение княжеств. Кроме того, половинчатое решение, принятое европейскими державами в Париже, не удовлетворило население Молдовы и Валахии, которое в январе 1859 г. избрало своим князем полковника А.Кузу, а последний путем личной унии произвел фактическое объединение двух княжеств, получивших название «Румыния». События в Румынии были неожиданными для Европы, но в России встретили благожелательный прием. 

            60-е годы Х1Х в. ознаменовались новым подъемом национальных движений на Балканах, что стремилось использовать российское правительство для восстановления своих позиций среди славянского населения полуострова. В связи с этим А.М.Горчаков в отчете императору подчеркивал, что «славянский элемент на Востоке является самой прочной базой нашего там влияния» [4, с.118].

            Внимание европейских государств и Порты вновь привлекла Румыния. В своей политике, направленной на объединение Молдовы и Валахии, А.Куза использовал противоречия европейских держав, отдавая предпочтения Франции. Стремление А.Кузы к личной власти способствовало созреванию заговора против него, что, в конце концов, и случилось. В вопросе об избрании нового правителя для объединенного княжества Россия первоначально выступала за кандидатуру князя из местного населения и отвергала иностранца. Избрание иностранного принца Россия объявила действием незаконным. За требованием же «законности» стояло нежелание российского правительства усилить в Румынии влияние стран Запада. Предложение царской России было поддержано Турцией и Пруссией, но наиболее активную позицию в сложившейся ситуации заняла Франция.   Ее представитель предложил избрать на румынский престол иностранного князя, что в скором времени было и сделано.

            Вопрос же об объединении или раздельном существовании Молдовы и Валахии Россия считала целесообразным решать самому населению  княжеств. Кроме того, российское правительство решилось поддерживать румын в идее объединения еще и потому, что надеялось использовать этот акт как доказательство непрочности условий Парижского мира и поднять вопрос об отмене статей о нейтрализации Черного моря.

            В апреле 1866 г. население Молдовы и Валахии на ассамблее в Бухаресте без санкции европейских держав и Турции вновь высказалось за объединение княжеств и избрало Карла Гогенцоллерна румынским князем. Решения ассамблеи в Бухаресте и их признание европейскими державами и Турцией явились важной вехой в борьбе румынского народа за независимость. Парижская конвенция от 25 мая 1866 г. продемонстрировала ведущую роль Франции на Востоке и, несмотря на видимость русско-французского единства, углубила их расхождения.

            Решение Парижской конференции, утвердившей в конечном итоге  законность объединения княжеств и избрание на румынский престол иностранного князя, формально были нарушением условий Парижского договора и конвенций 1858 г., которые не содержали решений о едином существовании Молдовы и Валахии.

            Российское правительство через своих послов за границей пыталось выяснить отношение европейских держав и Турции к пересмотру отдельных статей Парижского мира. Следует также отметить, что после окончания австро-прусской войны 1866 г. и переговоров по поводу нейтрализации Черного моря была создана новая программа российского правительства, которая сохраняла в силе главный тезис внешнеполитического курса А.М.Горчакова, рассчитанный на подчиненность  внешней политики задачам и потребностям внутреннего развития страны. Реальная, на взгляд А.М.Горчакова, оценка соотношения сил на Балканах определяла  тактическую линию российской политики на Востоке в эти годы, которая предусматривала отказ от военных средств в разрешении конфликтов и усиление т.н. «нравственного» воздействия на нетурецкие народы.

Дипломатическое маневрирование, составлявшее стержень официальной внешней политики России во второй половине 50-х  - 60-е годы Х1Х в., было для России основным, даже единственным, средством в разрешении противоречий, в налаживании взаимоотношений между государствами. Принцип фактического невмешательства Росси в реальные политические процессы на Балканах не способствовал решению насущных проблем славян полуострова.

 Появится студенческой статье стало возможным благодаря:

Внимание!  Ссылки в тексте оригинальны, однако в электронной версии статьи не приводятся! Ссылайтесь на автора статьи и сайт!

 

 

 

 

Яндекс.Метрика