Союз польской демократической молодежи и борьба «санации» за студенчество

Виленский университет Стефана Батория (УСБ ) являлся единственным университетом на территории Западной Беларуси в межвоенный период . Именно поэтому правящие круги II Речи Посполитой , т .н . «санация », стремились поставить под свой контроль виленских студентов , чтобы воспитывать будущую местную интеллигенцию в соответствующем духе. К сожалению, данная проблематика не нашла должного отражения в отечественной историографии и главной задачей данной статьи является возможность восполнить этот пробел.

Необходимо отметить , что на протяжении всего межвоенного периода в университетах II Речи Посполитой наибольшим влиянием пользовались противники «санационного » режима , крайне правые польские националисты из организации Всепольская Молодежь (M l odzie z Wszechpolska, ВМ ). Руководство Польши пыталось переломить ситуацию , законодательно ограничивая университетскую автономию . Одновременно оно стремилось опереться на «свои » проправительственные организации и союзы .

Одной из таких организаций , деятельность которой распространялась и на УСБ , являлся Союз Польской Демократической  Молодежи (Zwi a zek Polskiej M l odzie z y Demokratycznej, СПДМ ). СПДМ возводил свою историю к XIX в ., когда в 1886 г . был создан подпольный Союз Польской Молодежи (Zwi a zek M l odzie z y Polskiej,

СПМ ). В начале ХХ в . организация сблизилась с лагерем Юзефа Пилсудского . Члены СПМ принимали активное участие в борьбе за независимость Польши . После восстановления польской независимости союз стал называться Организацией Национальной Молодежи (Organizacj а M l odzie z y Narodowej, ОНМ ). Ячейка ОНМ в УСБ возникла в 1920 – 1921 гг ., практически сразу же после.

восстановления университета [4, с . 85]. Как заявлялось , организация объединяла «польскую студенческую молодежь с целью подготовки ее общественной и политической жизни , а также для воспитания осознающих свои устремления граждан Вольной Нации ». Помимо воспитания и самообразования студенчества ОНМ проводила просветительскую работу в среде рабочей молодежи . В середине 1920-х гг . председателем союза в Вильно был В . Самович [5, с . 106].

12 августа 1927 г . произошло объединение ОНМ с рядом других «санационных » студенческих союзов . В результате и возник СПДМ . В Вильно Союз официально начал свою деятельность в декабре 1927 г . В состав правления вошли : Г . Забельский (председатель ), М . Рок (вице - председатель и казначей ) и Е . Эренкрейцерова [7, с . 33].

СПДМ насчитывал несколько тысяч членов по всей II РП . Он должен был стать «очагом прогрессивного движения », целью которого была перестройка реальности в направлении общественной справедливости и демократии . Основной формой работы организации стала организация дискуссий . Так в 1927/28 учебном году прошло 17 дискуссий , в которых в среднем участвовало 20 человек . Также СПДМ активно развивал культ Ю . Пилсудского и боролся с националистами из ВМ . В Вильно СПДМ создал специальный кружок внешней работы , который наладил сотрудничество с еще одной «санационной » организацией – Союзом Сельской Молодежи [8, с . 75].

Первоначально СПДМ оправдывал надежды «санации ». Так , в марте 1933 г . в Вильно началась студенческая забастовка , вызванная новым законодательством , направленным на ограничение университетской автономии . При этом в забастовку включились как правые из ВМ , так и левые , сторонники социалистов и коммунистов .

Что касается «санационных » союзов , в том числе и СПДМ , то они создали Антизабастовочный комитет , благодаря деятельности которого забастовка в УСБ закончилась провалом [6, с . 139].

Но необходимо отметить , что уже с начала 1930-х гг . в Союзе наблюдался процесс радикализации , что проявилось в переходе на явные синдикалистские позиции . В одной из деклараций СПДМ было заявлено , что организация стремится к цивилизации , которая опирается на труд , а не на привилегии . Союз считал , что синдикалистский строй возродит народные массы «во внутреннем , творческом империализме труда ». Программа организации предусматривала переходную хозяйственную диктатуру , которая бы осуществлялась через «хозяйственный директорат профессиональных союзов » [3, с . 6].

СПДМ требовал контроля над производством , введение плановой экономики . В сфере сельского хозяйства молодые синдикалисты.

выступали за проведение радикальной аграрной реформы и кооперацию в деревне . Также отрицался парламентаризм , который не может улучшить положение трудящихся . По мысли идеологов СПДМ , правительство должно было «неотложно через головы буржуазно - клерикально -социалистических партий организовать профессиональное самоуправление , хозяйственный директорат и фабричные комитеты , чтобы согласно с интересами государства подготовить ликвидацию капитализма » [3, с . 7 – 8].

Разумеется , что в своих декларациях СПДМ не смог обойти и национальный вопрос . Осуждая действия крайне правых польских националистов , организация заявляла про стремление к национальному сотрудничеству , ликвидации ограничений в правах и развитии национальных культур . Исключение делалось только для евреев и немцев . Для немцев , как «врагов польского государства », предлагалось ограничиться свободой только для основных культурных прав .

Еврейский вопрос предлагалось решить через создание еврейского государства и массовую эмиграцию [3, 10-11].

В религиозных вопросах СПДМ стоял на явных антиклерикальных позициях . Религия объявлялась делом каждого человека . Осуждалось использование религии и церкви в политических целях . Предлагались введение свободы совести , отмена конкордата с Ватиканом , установление контроля над воспитанием в духовных семинариях [3, с . 10].

В заключение декларация СПДМ затрагивала вопросы культуры , просвещения и воспитания . Она настаивала на необходимости всеобщего просвещения , свободного пользования достижениями цивилизации и культуры . В результате должен был возникнуть «свободный , творческий человек , который занимает активную позицию в отношении к реальности » [3, с . 11].

Согласно с идеологией СПДМ воспитательным идеалом был человек с «гражданской ориентацией », человек , «который понимает , что не в соперничестве , а в сотрудничестве заключается возможность для скорейшей реализации его амбиций в виде возрастающих потребностей ». В этом случае интерес человека будет совпадать с общественным интересом . Директивой СПДМ в воспитательной сфере объявлялись идеи гражданского воспитания [3, с . 20].

Как видно , Союз стоял на довольно радикальных позициях . Именно эта радикализация привела к расколу организации , благодаря чему «санация » не смогла использовать ее в своей борьбе за студенчество и молодую интеллигенцию . Раскол произошел в 1935 г .

Большинство рядовых деятелей из Варшавы , Кракова , Львова и Вильно выступили против проправительственного руководства . В результате Союз распался на СПДМ -Правицу и СПДМ -Левицу . В июне 1936 г . на своем первом съезде СПДМ -Левица была переименована в Объединение Синдикалистской Молодежи (Stowarzyszenie M l odzie z y Syndykalistycznej, ОСМ ).

Молодые синдикалисты ставили перед собой в качестве цели создание «основ новой общественной культуры », которая будет опираться на моральности труда в рамках «государства свободных производителей ». Для достижения этой цели , по мысли деятелей ОСМ , необходимо пройти два этапа – полностью ликвидировать капиталистическую систему в Польше и создать новый строй , который бы опирался на обобществление средств производства . Чтобы это произошло , необходимо объединение всех трудящихся классов .

Организационной формой пролетарского движения должны были стать независимые профсоюзы [10, с . 8].

Отделение СПДМ -Левицы , а затем ОСМ существовало и в Вильно . Тут молодые синдикалисты тесно сотрудничали с Академическим Союзом Народной Молодежи (Akademicki Zwi a zek M l odzie z y Ludowej, АСНМ ), организацией близкой к крестьянским партиям , и Союзом Независимой Социалистической Молодежи (Zwi a zek Niezale z nej M l odzie z y Socjalistycznej, СНСМ ), который являлся своеобразным студенческим отделением ППС . Эти организации , как и ОСМ , находились в оппозиции к «санации ».

Также была предпринята попытка наладить сотрудничество со студенческими организациями национальных меньшинств . В июне 1936 г . СПДМ -Левица направил Белорусскому Студенческому Союзу (БСС ) приглашение участвовать в конференции представителей радикальных организаций . Целью конференции было обсуждение возможности выступить с совместной декларацией вместе с СПДМ - Левица и СНСМ [1, л . 37]. Но наладить сотрудничество не удалось . Дело в том , что основная часть БСС в это время находилась под влиянием Белорусской Христианской Демократии . Эта организация стояла на достаточно умеренных позициях и , кроме того , ее идеологии противоречил воинствующий антиклерикализм синдикалистов из СПДМ -Левицы – ОСМ .

Активность виленских синдикалистов очень часто принимала радикальные формы . Так , например , в ноябре 1936 г . члены ОСМ , Е . Вроньский и Т . Брадовский , дважды на протяжении двух дней избили  редактора консервативной газеты «Слово » С . Мацкевича . Причиной  данного эксцесса стали «клеветнические » статьи С . Мацкевича , направленные против «прогрессивного движения » [2, с . 6; 9, с . 6]..

Кроме консерваторов , традиционными противниками ОСМ оставались польские националисты . Самой значительной акцией в их противостоянии стали события 1937 г ., когда синдикалисты пытались силой прорвать антисемитскую блокаду УСБ , которая была организована член ами ВМ .

Официальные власти и университетское руководство отказались регистрировать ОСМ . В связи с этим организация вступила в качестве автономного молодежного отделения в Рабочий институт просвещения и культуры им . С . Жеромского . Это была синдикалистская организация , созданная в 1930 г ., которая сотрудничала с профсоюзами в сфере просвещения . Таким образом , члены ОСМ все –таки участвовали в воспитательной работе , но она развивалась не в том направлении , которое предусматривалось «санацией ».

Таким образом , СПДМ в начале своего существования стоял на проправительственных позициях и поэтому «санация » возлагала на него определенные надежды в борьбе за студенческую молодежь . Тем не менее , в результате радикализации студенчества эти надежды не оправдались . Кроме того , СПДМ , а затем ОСМ , напротив , стали в оппозицию к правящему режиму II РП .

 

В.И. Кривуть

 

Культура, наука, образование в современном мире: материалы V Межд. науч. конф.; редкол.: Л.Л. Мельникова [и др.] – Гродно, 2011. - 462 с.