Процессуальные последствия обращения сторон к медиации в гражданском и хозяйственном судопроизводстве

Закон Республики Беларусь «О медиации» [1] (далее – Закон о медиации) в ст. 2 устанавливает, что медиация может быть проведена как до обращения сторон в суд в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, так и после возбуждения производства по делу в суде. Медиация, не связанная с судебным разбирательством, проводится в порядке и на условиях, определенных сторонами по соглашению с медиатором, Правилами проведения медиации [2], Правилами этики медиатора [3], а также с учетом требований, установленных Законом о медиации и иными законодательными актами. Особенности проведения медиации после возбуждения производства по делу в суде определяются процессуальным законодательством. Важное значение для проведения медиации по делам, возбужденным в суде, имеет заключение сторонами соглашения о применении процедуры медиации. Со дня заключения данного соглашения приостанавливается течение сроков исковой давности вплоть до дня прекращения медиации (ст. 11 Закона о медиации, ст. 203 Гражданского кодекса Республики Беларусь [4]).

Если сторонами соглашение о применении процедуры медиации заключено по спору, находящемуся в суде, также возникают установленные законодательством процессуальные последствия. В гражданском судопроизводстве суд на основании ст. 160, 285 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь [5] (далее – ГПК) обязан приостановить производство по делу в случаях заключения сторонами соглашения о применении медиации и установить срок проведения медиации. Другое процессуальное последствие – оставление искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения – возникает в аналогичной ситуации в хозяйственном судопроизводстве. В соответствии со ст. 40-1 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [6] (далее – ХПК) в случае передачи спора для урегулирования сторонами с участием медиатора (медиаторов) суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение об оставлении искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения.

Обращают на себя внимание различия процессуального оформления и последствий относительно по сути одних и тех же действий – проведение медиации по спору, находящемуся в суде в гражданском и хозяйственном судопроизводстве в связи с заключенным сторонами соглашением о применении медиации (приостановление производства по делу и оставление заявления без рассмотрения).

Приостановление производства по гражданскому делу – это временная остановка судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, предусмотренными в законе, на неопределенный период времени, в течение которого прекращается выполнение всех процессуальных действий по делу.

Оставление заявления без рассмотрения является одной из форм окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения. Согласно ст. 152 ХПК оставление искового заявления (заявления, жалобы) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление (заявление, жалобу) в порядке, установленном ХПК.

Как представляется, передача спора на рассмотрение в медиацию не должна отождествляться с обстоятельством, требующим устранения. Обращение конфликтующих сторон к использованию процедуры медиации для урегулирования спора приветствуется как шаг сторон к самостоятельному урегулированию спора без вмешательства суда. В п. 13 преамбулы Директивы № 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах» [7] указано, что суды должны быть в состоянии привлечь внимание сторон к возможности посредничества всякий раз, когда это является подходящим решением.

Вызывает сомнение правильность такого подхода также в связи с тем, что по причине оставления заявления без рассмотрения возникает неопределенная ситуация с течением срока исковой давности по иску. На основании определения суда об оставлении заявления без рассмотрения одновременно возникают основания как для продолжения срока исковой давности, так и для приостановления течения срока исковой давности. По общему правилу, закрепленному в ст. 204 ГК, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. Однако согласно ст. 205 ГК если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. В то же время в соответствии со ст. 203 ГК и ст. 11 Закона о медиации в случае заключения соглашения о применении медиации течение срока исковой давности приостанавливается со дня заключения такого соглашения до дня прекращения медиации.

Что касается процессуальных правил о приостановлении судом производства в случаях заключения сторонами соглашения о применении медиации, то их применение не оказывает влияния на течение срока исковой давности по иску, а лишь приостанавливает процессуальные сроки рассмотрения дела в суде. Гражданская процессуальная форма приостановления производства по делу в связи с договором, заключенным сторонами с медиатором, применена законодателем в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан [8]. В соответствии со ст. 179 данного кодекса при заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и представлении судам первой и апелляционной инстанций договора, заключенного сторонами с медиатором, производство по делу приостанавливается на срок не более одного месяца.

Иной подход применяет российский законодатель, предоставляя суду право отложить разбирательство дела в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации (ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [9], ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [10]). Отложение разбирательства дела, также как и приостановление производства по делу, является временной остановкой производства по делу, но, в отличие от приостановления производства по делу на неопределенный срок, отложение разбирательства дела осуществляется судом с назначением даты нового судебного заседания или продолжения заседания.

В итоге можно сделать вывод о том, что подход, позволяющий суду отложить разбирательство дела в случае принятия сторонами решения о проведении процедуры медиации, является наиболее приемлемым для процессуального оформления последствий заключения сторонами соглашения о применении медиации по делам, возбужденным в суде, согласуется с положениями ст. 13 Закона о медиации, устанавливающей предельный шестимесячный срок проведения медиации со дня заключения соглашения о применении медиации, а также ст. 285 ГПК, обязывающей суд устанавливать срок проведения медиации в случае заключения сторонами соглашения о применении медиации.

 

Список литературы

 

1. О медиации [Электронный ресурс] :  Закон Респ. Беларусь от 12 июля 2013 г., № 58-З : с изм. и доп. от 5 янв. 2016 г. № 355-З  // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

2. Об утверждении Правил проведения медиации [Электронный ресурс] : Постановление Совета Министров Респ. Беларусь от 28 дек. 2013 г., № 1150 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

3. Об утверждении Правил этики медиатора [Электронный ресурс] : Постановление Министерства юстиции Респ. Беларусь от 17 янв. 2014 г. № 15 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

4. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 дек. 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

5. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 11 янв. 1999 г., № 238-З : принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г. :  одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

6. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 15 дек. 1998 г., № 219-З : принят Палатой представителей 11 нояб. 1998 г. : одобр. Советом Респ. 26 нояб. 1998 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь от 05.01.2016 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017.

7. О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах [Электронный ресурс] : директива № 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза : [принята в г. Страсбурге 21.05.2008 г.] // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2016.

8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан : 31 окт. 2015 г. , № 377-V ЗРК // Казахстанская правда. – 2016. – № 210 (28086).

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :  14.11.2002 г., № 138-ФЗ : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. : одобр. Советом Федерации 30 окт. 2002 г. : в ред. Федер. закона от 19.12.2016 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2016.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] :  24 июля 2002 г., № 95-ФЗ : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 июля 2002 г. : в ред. Федер. Закона от 19.12.2016 г. // КонсультантПлюс. Россия / ЗАО «КонсультантПлюс». – М., 2016.

 

The author in the article considers the features of procedural consequences of the parties to enter into an agreement on the use of mediation in the cases in court. On the basis of the analysis of the legislation the conclusion is made that adjournment of trial is the most acceptable form of procedural consequences of this agreement concluded by the parties.

 

Таранова Татьяна Сергеевна